ACFE 2023年《建立一流的举报热线系统报告》中文版发布！

ACFE协会的研究表明，举报是迄今为止发现舞弊案件最常见的方式。此外，内部审计师和反舞弊从业者从管理该系统到评估收到的信息，再到根据收到的举报进行调查，再到审计该系统的有效性，通常在其组织的举报热线系统中发挥关键作用。为了提供见解并帮助支持我们各自的成员履行这些职责，ACFE协会和国际内部审计师协会（IIA）合作进行了一项研究，以确定一流举报热线系统的关键要素，特别是在涉及舞弊的情况下。

在这些回复中，75%的人表示他们的组织有举报热线（图1）；本举报正文中讨论的调查结果是基于这些受访者提供的答案。此外，附录B提供了15%的调查受访者的一些见解，他们表示自己的组织目前没有举报热线系统。

本举报整理了我们的调查结果，以帮助组织实现两个具体目标：

• 将本组织热线系统的设立和运行情况与世界各地的其他组织进行比较。

• 了解有助于举报热线有效性的因素。

ACFE和IIA希望本文提供的信息为内部审计领导者、反舞弊专业人员等等如何最有效地管理和支持其组织内的举报热线系统提供实用的、以数据为导向的指导。

如图2所示，大多数组织（84%）至少有一些内部方参与其热线系统的管理，41%的组织将该系统的管理完全保留在内部。只有11%的系统完全由外部第三方管理，但超过一半的组织（54%）至少在其系统的一些管理方面聘请了外部第三方。

即使由外部第三方管理，热线系统的监督也必须分配给组织内的一方或多方。我们询问了调查受访者其组织中的哪些业务部门负责管理或监督热线系统（下图）。承担这种监督责任的最常见的一方是内部审计；42%的热线全部或部分由内部审计部门负责监督。其他具有热线监督的常见业务部门是合规部门（36%）和审计委员会（36%）。

在确保潜在举报人有有效手段来告知他们的担忧时，可访问性是一个重要因素。我们询问了受访者，他们的组织在其热线系统中设立了哪些类型的举报机制。图4显示，两种最常见的举报机制是专用热线电话号码（77%）和网站/在线举报机制（72%）。

如前所述，根据组织的资源、文化和优先级，热线系统可能包含多种特征。我们询问了受访者，在他们组织的热线系统中，已有哪些举报热线常见的特征。结果如图6所示。几乎所有组织（91%）都支持举报人能够匿名。其他常见特征包括随时能够接收举报（83%）和保护举报人隐私的正式机制（76%）。有趣的是，在我们的研究中，只有39%的热线系统接受了正式审计。

确保当事人在举报时感到安全和舒适，是全面热线系统的重要组成部分。我们向调查对象询问了他们的组织为保护举报人免受报复而采取的措施（图7）。在我们的研究中，72%的组织采用了最常见的方法，包括官方的反报复政策，无论是作为一项独立政策还是作为另一项组织政策的一部分。此外，超过一半（55%）的组织有官方流程或渠道来举报和解决可能发生的任何形式的报复。

然而，只有不到一半的组织（44%）对其管理人员进行了如何避免、识别和应对潜在报复的培训，只有36%的组织领导人有针对性地传达了对报复零容忍的信息——这两者都加强了反报复政策的有效性，并确保了该政策的有效实施。

尽管只有39%的热线系统接受了正式审计（见图6），但大多数组织都使用一些衡量标准或关键绩效指标来评估系统的整体有效性。如图8所示，最常用的衡量标准是在一定时期内收到的投诉数量；三分之二的组织将此作为评估其系统的一部分进行评估。使用的其他最高标准包括投诉证实或调查的百分比（47%）和按索赔类型收到的投诉（47%）。然而，11%的组织没有使用任何指标来评估其热线系统的有效性。

虽然对系统要素进行基准测试可以为创建全面的热线系统提供有用的信息，但我们鼓励组织特别关注对系统有效性影响最大的因素，而不仅仅是实施最常用的要素。

本节将根据我们的整体调查结果来探讨系统的有效性。有关这些调查结果如何因地而异的更多信息，请参见附录C。

我们向受访者提出了一个开放式的问题，“总的来说，你认为一个成功的举报热线最重要的考虑因素是什么？”回答各不相同，但从受访者分享的观点中出现了几个共同点（图9）。受访者列举的前四个考虑因素是匿名性、举报意识、后续行动和报复保护。除了举报意识之外，其他几个方面都建立在信任的基础上-即举报人的身份将保持匿名，举报将得到认真对待并采取行动，举报人将受到保护免受报复。